邱国鹭的人大演讲，是14年对其著作《投资中最简单的事》的主要理念的演讲，是内容精华，也可以作为书的导读。该书是国内讲价值投资理念的重要著作，也被很多的朋友当成投资启蒙书。
演讲视频，时长66分钟：
演讲文字实录 ：
以下为部分摘要：
- 你仔细看行业格局的变化，它在不同的发展阶段、在不同的国家、在不同的行业，是完全不一样的。它不是一种你可以系统性学习的东西，你找不到一门课程或者一本书，可以教你如何判断。
- 我一直有一种观点，经验就像旧的衣服，别人穿得好看但对于你不一定合身，你不能够在学习外国经验的时候生搬硬套。
- 价值投资其实在美国是相当有效的，其实在中国也一样是很有效的。国外的学者做过研究，他们拿了几十个国家的样本数据，发现十个国家中有九个国家低估值的股票是跑赢高估值的股票的，这是用几十年的大数据验证的。
- 但是我们当时去做加拿大股票，发现价值投资在加拿大很难做，为什么这样说呢？因为加拿大的特点是有很多是矿产股，而这矿产股你怎么能够确定它的价值呢？这 边一座山，我告诉你底下有多少油，底下有多少金子、多少铜。马克吐温说过一句话，他说一个矿其实就是地上一个洞，洞门口站着一个骗子。
- 大宗商品大多数是做趋势投资的，外汇交易大多数也是做趋势投资的。你很难通过购买力评价去确定一个国家货币的购买力，即使你确定了，你会发现短期对这个货币的价格波动也没有多大的影响。所以说这些只能做趋势投资。
- 国的企业主要是靠发债券去融资的，中国的企业主要是通过银行贷款去融资的。银行贷款的来源是银行存款，而银行存款是算在M2里面的，企业的债券融资是不算在M2里面的。你如果把美国的企业发的债券，加到M2里面，你会发现美国的M2/GDP和中国基本上是在一个量级的，没有差别那么大。
- 果真的M2要超发这么多货币的话，为什么有那么多的企业都借不到钱，为什么民间利率还会这么高？其实你只要简单的想一想，你会发现常识有时候会比简单的统计数据更有用，这是个宏观的例子。
- 美国的大多数药品，它是供给全世界的，因此并不是每一个国家都有大市值的医药股出现，世界的医药前50强其实就是美国、英国、法国、德国、瑞士、日本少数这么几个国家。
- 很多人说好多国家老龄化，老龄化对医药的需求肯定是越来越多的。确实70%的医疗支出可能是在人生命的最后三年里面付出去的，这确实是这样。年纪越大以后，买衣服、吃饭是越花越少，买药的钱肯定是越来越多。但是你看意大利，意大利 这个国家没有什么特别大的医药股，为什么呢？因为医药是可贸易品，所以不一定说每个老龄化的国家就一定有一个很好的医药产业。
- 你要看美国的投入，一年是几百亿美元的投入，一年就十几个新药，基本上搞一个新药他们是“两个十”， 十亿美元的投入、十年的研发过程。而且美国有很多生物科技的公司，它是不断地花很多钱在科研上面的。你再看我国的这些医药股，某个医药股大家说这个原创药 我花了好多钱，一问，一年大概五个亿人民币，这五个亿人民币要研究50个药，不能比对不对？研发新药是讲积累的、讲过程的，你没有原创药，你只是靠这种仿制药通过商业贿赂去实现销售，这个商业模式本身是有问题的，它不是真正的核心竞争力。
- 投资必须因地制宜，每个国家是有自己的国家比较优势的，一个国家的大牛股往往 是代表了一个国家能够做得比别的国家好的东西。
- 我们微观讲一个估值指标，自由现金流在美国制造业的分析是非常有用的，一个自由现金流好的企业，就像巴菲特讲的owners’ earning， 就是所有者利润，本身它就带有这种可持续的自由现金流的意思在里面，在美国它很有用。
- 但我后来发现投资一些韩国的股票，有很长一段时间自由现金流分析的用处就不大，甚至你发现韩国的一些牛股在快速增长的过程中，它没有什么自由现金流，
- 而韩国、亚洲是处于一个产能接收的过程，而你在建产能的过程中自由现金流是不好的，因为你是要多投资的。而先投资的企业能够很快地 建立起规模优势和成本优势，将来能够成为行业龙头，因此短期自由现金流就不这么重要。所以说不同国家的不同的发展阶段，有些分析指标其实不可类比。所以说 自由现金流在亚洲的某些时段里，不一定这么被关注，可能更应该关注的是企业在这个行业里面的竞争力和护城河的培养。
- 美国是消费为主，那是因为财富已经积累到一定程度了，它的净资产，就是它的资产扣掉负债之后，现在可能都有七八十万亿美元了。人家已经通过多年的积累，它的平均净资产已经是它的收入的5倍了。在那个情况之下，肯定是不断的花掉资产的过程，它就不太需要储蓄。
- 我们仍处在积累财富的过程中，必然高储蓄率，而高储蓄对应的必定是高投资，也会对应较高的负债，因为张三的储蓄就是李四的负债，你的钱要么存银行，就变成银行负债，要么借给企业，就变成企业负债，就这么简单。这些东西是互相匹配的，没有 什么奇怪的。
- 我认为你在想要转型的过程中，很多时候你不能够自毁长城，你一定要明白什么东西是你擅长的，而什么东西是跟你现在所处的阶段相适应的，千万不能拔苗助长。
- 中国的互联网应该已经是全世界发展最好的了，你仔细看大市值的互联网公司全世界只有中国跟美国有，可能日本还有一点点，整个欧洲基本上你找不到什么大市值 的互联网公司。我认为这是因为十年前中国没有把互联网列为战略性新兴行业。如果十年前中国有个政府互联网的振兴规划，我觉得就做不到了这种发展了，这个是 很重要的。
- 政府的这种扶植很容易，你看LED， 2010年的时候LED是非常好的技术、非常好的产业。政府就来鼓励建厂，每上一台机器给补贴1500万，一下子就把朝阳产业搞成过剩产业了。光伏也是，你看2010年还是朝阳产业，到现在尚德和赛维都已经申请破产重组了，首富直接就被政府扶植成首贫了。任何东西都有它内在的经济规律，我们不要太急躁。
- 你看像互联网，政府过去这十年并没有怎么扶植，它没管，给它自由，企业通过市场的力量能够选择出好的技术，让消费者来决定，让市场来决定，而不是让政府官 员去决定。中央政府它不可能规划，地方政府各有各的利益，所以我自己对这种政府扶植的产业都抱有一种怀疑态度。你去仔细看，2009-2010年扶植的那些新兴产业和振兴的传统产业，最后都被扶植得产业过剩了。其实政府扶植的过程是一个增加供给的过程，对一个行业来讲，增加供给相当于增加了你的竞争对手，而对我一个投资者来说，我宁可是一个行业只有少数人在做，没有竞争对手。
- 我是1999年纳斯达克泡沫的那一年入行的，那一年是什么情况呢？截止到2000年3月之前的一年，纳斯达克大概是翻了一倍，从2500点涨到5000点。同期巴菲特的伯克希尔的股价跌了50%，当时我们公司派人去参加巴菲特的股东会，人数稀稀拉拉的，不像现在都是那种3万人的大体育场，同在北京工人体育馆开演唱会一样的规模。当时美国的杂志封面都是巴菲特老了，“廉颇老矣，尚能饭否”的质问。
- 他说技术变化再快，也没有华尔街这些人的贪婪增长来得快。确实是这样子的。这个技术一直在增长，但是贪婪的人性是不变的。我说科技股的基本面真的很好，他说从来没有一个基本面坏的行业会产生泡沫。你仔细想一下，的确如此，每一个泡沫的基本面都是很好的，泡沫的产生不是因为基本面的不好，泡沫的产生是人性的贪婪把一个好的基本面过度地放大了。
- 我刚毕业第一年进去公司业绩不是太好，老板说这样很好，说当你在本钱不大的时候，能够先买到经验，最怕的就是刚开头钱少的时候，一来就用错误的方法赚了大钱。
- 从1999年往回头看，当时思科电器涨了1000倍，雅虎涨了600倍，那时候人都疯狂了。你如果那时候跟人讲这东西是泡沫，人家只能说你out了。哪怕是巴菲特这种背景的人，那时候都没有人相信。
- 尽管美国的高科技行业出了无数的大牛股，但是如果你把美国二级市场的所有高科技行业基金加在一起，你会发现它们的长期累计资产加权回报率居然是负数！为什么了，因为绝大多数的这些行业基金都是在泡沫顶峰附近高位销售的。
- 很多人在研究百倍股、十倍股，可这种股票是个例，你很难从中掌握出一种可以复制的规律，但持续地战胜市场是有规律的。比如说我跟你说吸烟有害身体健康，你跟我说你三舅爷天天抽烟活了100岁，咱们两个都对，但我对的更有代表性。你说的是个例，可我们应该谈的是规律。所谓正确方法就是在一个足够大的样本中，你正确的概率更大一些。
- 每个人就有自己擅长的事情，在座的如果你们将来想 做投资，我推荐找一批投资的书先读，这一批书最好是从业人员写的，彼得林奇、巴菲特、芒格、约翰伯格、约翰聂夫、霍华德马克斯、索罗斯、比尔格罗斯，都有 出书，甚至那些技术分析的，虽然我内心不太相信，但你们都可以读。在做投资之前先有个open mind，开阔的思维，读了十种、二十种风格，看看自己最认可哪一种风格，你就一条路走到黑，往这个风格去做，这是最好的，follow your heart。这个东西不存在对和错。
- 很多人在说格雷厄姆，他的东西都是比较量化的，有人说是捡烟蒂的投资法。但是如果你考虑到那是在大萧条背景之下，当时美国的失业率是25%，大家都买不起面包和牛奶，那个时候你说什么成长股是根本没有意义的。当时大家需要的是看得见、摸得着的现金流，是看得见摸得着的资产和盈利。所以说每个人都有一个时代的烙印，你脱离了这个时代的烙印去谈投资方法也就没有意义。
- 就像技术分析，我身边有些人技术做了十几年，也非常成功。可我曾经让我们的程序员写过各种程序，把所有能够量化的技术分析指标全部都测试 过，却基本都没有用，即使是少数有用的，我算了交易成本之后也都不灵，甚至它都不能做反向指标。
- 中国的股票20%是在散户手里，但中国每天的交易量80%是散户做的，所以股票的定价权就在散户手里。所以很多东西价格偏离价值的幅度可以很大、时间可以很长。
- 你要明白一个行业有它内在的生命周期，有的时候你 一定要分清楚什么东西是被压抑的需求，还有什么东西是被替代的需求。如果说它短期的艰难只是一个被压抑的需求，或者说只是一个周期性的一个困境，那么这个 东西没什么可怕的。但如果是被替代的需求，这个东西一定是价值陷阱，你一定得跑。因为被替代的需求是没有未来的，这个很简单。
- 当新技术出来的时候，你不一定知道赢家是谁，但你往往知道输家是谁。我觉得这是一个真理，就比如说美国100年前汽车刚发明出来，那时候你不知道这 100家的汽车厂中谁最后能活下来，但你知道做马鞭、马鞍的这些企业是没有未来的。数码相机发明出来，你不知道最后谁会做好， 但是你知道胶卷肯定是夕阳产业了。带触摸屏的智能机一推出来，你可能不知道最后谁是赢家，但是传统按键的功能机肯定是被打击的。所以说有的时候你卖空一项 技术，打死老虎，它反而能够提供给你这种确定性。
- 所以并不是说胜负已分就已经太晚了，胜负分完以后再买都不迟。当你分不清老大老二的时候，那时候你买要很小心。等老大跟老二分得清的时候，一般情况之下是买老大不买老二的。
- 最 简单的事情不代表是最重要的事情，最重要的事情我觉得有很多，比如未来的成长。但我觉得未来的成长是很难把握的，因为在成长的初期我不知道它能不能够持 续。所以我更愿意找看得见、摸得着的东西。
- 电影作为一个单独的商业模式是有内 伤的。简单来说，你必须要先拿钱出来拍电影、雇导演、写剧本、布场景，过了半年、一年两年，你才可能把钱收回来。但是如果你投了个五亿、十亿去拍一个片， 最后票房几千万，你就血本无归了。美国好多电影公司，梦工厂之类，最后都被收购了，包括一些大的电影公司，米高梅等最后就破产了。但迪斯尼为什么能做好 呢？因为米老鼠、唐老鸭没有经纪人，它们不谈工资的，米老鼠和唐老鸭每年可以给迪斯尼带来几十亿的收入，这是个可持续的东西。
- 当时巴菲特买迪斯尼的时候，他研究以后发现迪斯尼的白雪公主变也不用变，每七年可以从头卖一次，对吧？每七年有新的小孩，可以重头卖。我们现在拍的那些电影片，七年之后有人看吗？我很怀疑这一点，它不一样。
- 1980年的时候《商业周刊》有个封面杂志写着《The death of equity》，股市的死亡之日，觉得股票已经死掉了。当时美国的平均PE是7倍，我问他“那平均PE为7倍的时候，价值投资者在哪里呢？”他说，“价值投资者可能在PE为9倍的时候就已经满仓了，7倍的时候他正在跟客户解释说为什么现在变成7倍了。”你一定要有这样一种心态，没有任何一种投资方法能够让你百战百胜的。过去15年我一直做交易投资，但是1999年和2013年，都是让我很痛苦的两年，不过这个也很正常，我觉得这个成功率够了，因为没有任何一种办法，哪怕做波段，你也不可能让你15年你能够对13年，这个很正常。
- 我感觉有 些东西它是不变的。比如说逆向投资、人弃我取；比如说对新鲜的东西不要太过于狂热；比如说要胜后求战，不要战后求胜；比如说对市场保持一种敬畏，不要认为 你对未来能够了解得多么清楚；对成长的故事保持一份清醒，在大家都发热的时候你不要人云亦云。比如说定价权是企业的核心竞争力，你宁可去数月亮，也不能去 数星星。
the end
更多内容还是去看书吧，微信读书 or 京东实体书
邱国鹭的人大演讲，是14年对其著作《投资中最简单的事》的主要理念的演讲，是内容精华，也可以作为书的导读。该书是国内讲价值投资理念的重要著作，也被很多的朋友当成投资启蒙书。
演讲视频，时长66分钟：
演讲文字实录：
以下为部分摘要：
- 你仔细看行业格局的变化，它在不同的发展阶段、在不同的国家、在不同的行业，是完全不一样的。它不是一种你可以系统性学习的东西，你找不到一门课程或者一本书，可以教你如何判断。
- 我一直有一种观点，经验就像旧的衣服，别人穿得好看但对于你不一定合身，你不能够在学习外国经验的时候生搬硬套。
- 价值投资其实在美国是相当有效的，其实在中国也一样是很有效的。国外的学者做过研究，他们拿了几十个国家的样本数据，发现十个国家中有九个国家低估值的股票是跑赢高估值的股票的，这是用几十年的大数据验证的。
- 但是我们当时去做加拿大股票，发现价值投资在加拿大很难做，为什么这样说呢？因为加拿大的特点是有很多是矿产股，而这矿产股你怎么能够确定它的价值呢？这边一座山，我告诉你底下有多少油，底下有多少金子、多少铜。马克吐温说过一句话，他说一个矿其实就是地上一个洞，洞门口站着一个骗子。
- 大宗商品大多数是做趋势投资的，外汇交易大多数也是做趋势投资的。你很难通过购买力评价去确定一个国家货币的购买力，即使你确定了，你会发现短期对这个货币的价格波动也没有多大的影响。所以说这些只能做趋势投资。
- 国的企业主要是靠发债券去融资的，中国的企业主要是通过银行贷款去融资的。银行贷款的来源是银行存款，而银行存款是算在M2里面的，企业的债券融资是不算在M2里面的。你如果把美国的企业发的债券，加到M2里面，你会发现美国的M2/GDP和中国基本上是在一个量级的，没有差别那么大。
- 果真的M2要超发这么多货币的话，为什么有那么多的企业都借不到钱，为什么民间利率还会这么高？其实你只要简单的想一想，你会发现常识有时候会比简单的统计数据更有用，这是个宏观的例子。
- 美国的大多数药品，它是供给全世界的，因此并不是每一个国家都有大市值的医药股出现，世界的医药前50强其实就是美国、英国、法国、德国、瑞士、日本少数这么几个国家。
- 很多人说好多国家老龄化，老龄化对医药的需求肯定是越来越多的。确实70%的医疗支出可能是在人生命的最后三年里面付出去的，这确实是这样。年纪越大以后，买衣服、吃饭是越花越少，买药的钱肯定是越来越多。但是你看意大利，意大利这个国家没有什么特别大的医药股，为什么呢？因为医药是可贸易品，所以不一定说每个老龄化的国家就一定有一个很好的医药产业。
- 你要看美国的投入，一年是几百亿美元的投入，一年就十几个新药，基本上搞一个新药他们是“两个十”，十亿美元的投入、十年的研发过程。而且美国有很多生物科技的公司，它是不断地花很多钱在科研上面的。你再看我国的这些医药股，某个医药股大家说这个原创药我花了好多钱，一问，一年大概五个亿人民币，这五个亿人民币要研究50个药，不能比对不对？研发新药是讲积累的、讲过程的，你没有原创药，你只是靠这种仿制药通过商业贿赂去实现销售，这个商业模式本身是有问题的，它不是真正的核心竞争力。
- 投资必须因地制宜，每个国家是有自己的国家比较优势的，一个国家的大牛股往往是代表了一个国家能够做得比别的国家好的东西。
- 我们微观讲一个估值指标，自由现金流在美国制造业的分析是非常有用的，一个自由现金流好的企业，就像巴菲特讲的owners’earning，就是所有者利润，本身它就带有这种可持续的自由现金流的意思在里面，在美国它很有用。
- 但我后来发现投资一些韩国的股票，有很长一段时间自由现金流分析的用处就不大，甚至你发现韩国的一些牛股在快速增长的过程中，它没有什么自由现金流，
- 而韩国、亚洲是处于一个产能接收的过程，而你在建产能的过程中自由现金流是不好的，因为你是要多投资的。而先投资的企业能够很快地建立起规模优势和成本优势，将来能够成为行业龙头，因此短期自由现金流就不这么重要。所以说不同国家的不同的发展阶段，有些分析指标其实不可类比。所以说自由现金流在亚洲的某些时段里，不一定这么被关注，可能更应该关注的是企业在这个行业里面的竞争力和护城河的培养。
- 美国是消费为主，那是因为财富已经积累到一定程度了，它的净资产，就是它的资产扣掉负债之后，现在可能都有七八十万亿美元了。人家已经通过多年的积累，它的平均净资产已经是它的收入的5倍了。在那个情况之下，肯定是不断的花掉资产的过程，它就不太需要储蓄。
- 我们仍处在积累财富的过程中，必然高储蓄率，而高储蓄对应的必定是高投资，也会对应较高的负债，因为张三的储蓄就是李四的负债，你的钱要么存银行，就变成银行负债，要么借给企业，就变成企业负债，就这么简单。这些东西是互相匹配的，没有什么奇怪的。
- 我认为你在想要转型的过程中，很多时候你不能够自毁长城，你一定要明白什么东西是你擅长的，而什么东西是跟你现在所处的阶段相适应的，千万不能拔苗助长。
- 中国的互联网应该已经是全世界发展最好的了，你仔细看大市值的互联网公司全世界只有中国跟美国有，可能日本还有一点点，整个欧洲基本上你找不到什么大市值的互联网公司。我认为这是因为十年前中国没有把互联网列为战略性新兴行业。如果十年前中国有个政府互联网的振兴规划，我觉得就做不到了这种发展了，这个是很重要的。
- 政府的这种扶植很容易，你看LED，2010年的时候LED是非常好的技术、非常好的产业。政府就来鼓励建厂，每上一台机器给补贴1500万，一下子就把朝阳产业搞成过剩产业了。光伏也是，你看2010年还是朝阳产业，到现在尚德和赛维都已经申请破产重组了，首富直接就被政府扶植成首贫了。任何东西都有它内在的经济规律，我们不要太急躁。
- 你看像互联网，政府过去这十年并没有怎么扶植，它没管，给它自由，企业通过市场的力量能够选择出好的技术，让消费者来决定，让市场来决定，而不是让政府官员去决定。中央政府它不可能规划，地方政府各有各的利益，所以我自己对这种政府扶植的产业都抱有一种怀疑态度。你去仔细看，2009-2010年扶植的那些新兴产业和振兴的传统产业，最后都被扶植得产业过剩了。其实政府扶植的过程是一个增加供给的过程，对一个行业来讲，增加供给相当于增加了你的竞争对手，而对我一个投资者来说，我宁可是一个行业只有少数人在做，没有竞争对手。
- 我是1999年纳斯达克泡沫的那一年入行的，那一年是什么情况呢？截止到2000年3月之前的一年，纳斯达克大概是翻了一倍，从2500点涨到5000点。同期巴菲特的伯克希尔的股价跌了50%，当时我们公司派人去参加巴菲特的股东会，人数稀稀拉拉的，不像现在都是那种3万人的大体育场，同在北京工人体育馆开演唱会一样的规模。当时美国的杂志封面都是巴菲特老了，“廉颇老矣，尚能饭否”的质问。
- 他说技术变化再快，也没有华尔街这些人的贪婪增长来得快。确实是这样子的。这个技术一直在增长，但是贪婪的人性是不变的。我说科技股的基本面真的很好，他说从来没有一个基本面坏的行业会产生泡沫。你仔细想一下，的确如此，每一个泡沫的基本面都是很好的，泡沫的产生不是因为基本面的不好，泡沫的产生是人性的贪婪把一个好的基本面过度地放大了。
- 我刚毕业第一年进去公司业绩不是太好，老板说这样很好，说当你在本钱不大的时候，能够先买到经验，最怕的就是刚开头钱少的时候，一来就用错误的方法赚了大钱。
- 从1999年往回头看，当时思科电器涨了1000倍，雅虎涨了600倍，那时候人都疯狂了。你如果那时候跟人讲这东西是泡沫，人家只能说你out了。哪怕是巴菲特这种背景的人，那时候都没有人相信。
- 尽管美国的高科技行业出了无数的大牛股，但是如果你把美国二级市场的所有高科技行业基金加在一起，你会发现它们的长期累计资产加权回报率居然是负数！为什么了，因为绝大多数的这些行业基金都是在泡沫顶峰附近高位销售的。
- 很多人在研究百倍股、十倍股，可这种股票是个例，你很难从中掌握出一种可以复制的规律，但持续地战胜市场是有规律的。比如说我跟你说吸烟有害身体健康，你跟我说你三舅爷天天抽烟活了100岁，咱们两个都对，但我对的更有代表性。你说的是个例，可我们应该谈的是规律。所谓正确方法就是在一个足够大的样本中，你正确的概率更大一些。
- 每个人就有自己擅长的事情，在座的如果你们将来想做投资，我推荐找一批投资的书先读，这一批书最好是从业人员写的，彼得林奇、巴菲特、芒格、约翰伯格、约翰聂夫、霍华德马克斯、索罗斯、比尔格罗斯，都有出书，甚至那些技术分析的，虽然我内心不太相信，但你们都可以读。在做投资之前先有个openmind，开阔的思维，读了十种、二十种风格，看看自己最认可哪一种风格，你就一条路走到黑，往这个风格去做，这是最好的，followyourheart。这个东西不存在对和错。
- 很多人在说格雷厄姆，他的东西都是比较量化的，有人说是捡烟蒂的投资法。但是如果你考虑到那是在大萧条背景之下，当时美国的失业率是25%，大家都买不起面包和牛奶，那个时候你说什么成长股是根本没有意义的。当时大家需要的是看得见、摸得着的现金流，是看得见摸得着的资产和盈利。所以说每个人都有一个时代的烙印，你脱离了这个时代的烙印去谈投资方法也就没有意义。
- 就像技术分析，我身边有些人技术做了十几年，也非常成功。可我曾经让我们的程序员写过各种程序，把所有能够量化的技术分析指标全部都测试过，却基本都没有用，即使是少数有用的，我算了交易成本之后也都不灵，甚至它都不能做反向指标。
- 中国的股票20%是在散户手里，但中国每天的交易量80%是散户做的，所以股票的定价权就在散户手里。所以很多东西价格偏离价值的幅度可以很大、时间可以很长。
- 你要明白一个行业有它内在的生命周期，有的时候你一定要分清楚什么东西是被压抑的需求，还有什么东西是被替代的需求。如果说它短期的艰难只是一个被压抑的需求，或者说只是一个周期性的一个困境，那么这个东西没什么可怕的。但如果是被替代的需求，这个东西一定是价值陷阱，你一定得跑。因为被替代的需求是没有未来的，这个很简单。
- 当新技术出来的时候，你不一定知道赢家是谁，但你往往知道输家是谁。我觉得这是一个真理，就比如说美国100年前汽车刚发明出来，那时候你不知道这100家的汽车厂中谁最后能活下来，但你知道做马鞭、马鞍的这些企业是没有未来的。数码相机发明出来，你不知道最后谁会做好，但是你知道胶卷肯定是夕阳产业了。带触摸屏的智能机一推出来，你可能不知道最后谁是赢家，但是传统按键的功能机肯定是被打击的。所以说有的时候你卖空一项技术，打死老虎，它反而能够提供给你这种确定性。
- 所以并不是说胜负已分就已经太晚了，胜负分完以后再买都不迟。当你分不清老大老二的时候，那时候你买要很小心。等老大跟老二分得清的时候，一般情况之下是买老大不买老二的。
- 最简单的事情不代表是最重要的事情，最重要的事情我觉得有很多，比如未来的成长。但我觉得未来的成长是很难把握的，因为在成长的初期我不知道它能不能够持续。所以我更愿意找看得见、摸得着的东西。
- 电影作为一个单独的商业模式是有内伤的。简单来说，你必须要先拿钱出来拍电影、雇导演、写剧本、布场景，过了半年、一年两年，你才可能把钱收回来。但是如果你投了个五亿、十亿去拍一个片，最后票房几千万，你就血本无归了。美国好多电影公司，梦工厂之类，最后都被收购了，包括一些大的电影公司，米高梅等最后就破产了。但迪斯尼为什么能做好呢？因为米老鼠、唐老鸭没有经纪人，它们不谈工资的，米老鼠和唐老鸭每年可以给迪斯尼带来几十亿的收入，这是个可持续的东西。
- 当时巴菲特买迪斯尼的时候，他研究以后发现迪斯尼的白雪公主变也不用变，每七年可以从头卖一次，对吧？每七年有新的小孩，可以重头卖。我们现在拍的那些电影片，七年之后有人看吗？我很怀疑这一点，它不一样。
- 1980年的时候《商业周刊》有个封面杂志写着《Thedeathofequity》，股市的死亡之日，觉得股票已经死掉了。当时美国的平均PE是7倍，我问他“那平均PE为7倍的时候，价值投资者在哪里呢？”他说，“价值投资者可能在PE为9倍的时候就已经满仓了，7倍的时候他正在跟客户解释说为什么现在变成7倍了。”你一定要有这样一种心态，没有任何一种投资方法能够让你百战百胜的。过去15年我一直做交易投资，但是1999年和2013年，都是让我很痛苦的两年，不过这个也很正常，我觉得这个成功率够了，因为没有任何一种办法，哪怕做波段，你也不可能让你15年你能够对13年，这个很正常。
- 我感觉有些东西它是不变的。比如说逆向投资、人弃我取；比如说对新鲜的东西不要太过于狂热；比如说要胜后求战，不要战后求胜；比如说对市场保持一种敬畏，不要认为你对未来能够了解得多么清楚；对成长的故事保持一份清醒，在大家都发热的时候你不要人云亦云。比如说定价权是企业的核心竞争力，你宁可去数月亮，也不能去数星星。
theend
更多内容还是去看书吧，微信读书or京东实体书
邱国鹭的人大演讲，是14年对其著作《投资中最简单的事》的主要理念的演讲，是内容精华，也可以作为书的导读。该书是国内讲价值投资理念的重要著作，也被很多的朋友当成投资启蒙书。
演讲视频，时长66分钟：
演讲文字实录：
以下为部分摘要：
- 你仔细看行业格局的变化，它在不同的发展阶段、在不同的国家、在不同的行业，是完全不一样的。它不是一种你可以系统性学习的东西，你找不到一门课程或者一本书，可以教你如何判断。
- 我一直有一种观点，经验就像旧的衣服，别人穿得好看但对于你不一定合身，你不能够在学习外国经验的时候生搬硬套。
- 价值投资其实在美国是相当有效的，其实在中国也一样是很有效的。国外的学者做过研究，他们拿了几十个国家的样本数据，发现十个国家中有九个国家低估值的股票是跑赢高估值的股票的，这是用几十年的大数据验证的。
- 但是我们当时去做加拿大股票，发现价值投资在加拿大很难做，为什么这样说呢？因为加拿大的特点是有很多是矿产股，而这矿产股你怎么能够确定它的价值呢？这边一座山，我告诉你底下有多少油，底下有多少金子、多少铜。马克吐温说过一句话，他说一个矿其实就是地上一个洞，洞门口站着一个骗子。
- 大宗商品大多数是做趋势投资的，外汇交易大多数也是做趋势投资的。你很难通过购买力评价去确定一个国家货币的购买力，即使你确定了，你会发现短期对这个货币的价格波动也没有多大的影响。所以说这些只能做趋势投资。
- 国的企业主要是靠发债券去融资的，中国的企业主要是通过银行贷款去融资的。银行贷款的来源是银行存款，而银行存款是算在M2里面的，企业的债券融资是不算在M2里面的。你如果把美国的企业发的债券，加到M2里面，你会发现美国的M2/GDP和中国基本上是在一个量级的，没有差别那么大。
- 果真的M2要超发这么多货币的话，为什么有那么多的企业都借不到钱，为什么民间利率还会这么高？其实你只要简单的想一想，你会发现常识有时候会比简单的统计数据更有用，这是个宏观的例子。
- 美国的大多数药品，它是供给全世界的，因此并不是每一个国家都有大市值的医药股出现，世界的医药前50强其实就是美国、英国、法国、德国、瑞士、日本少数这么几个国家。
- 很多人说好多国家老龄化，老龄化对医药的需求肯定是越来越多的。确实70%的医疗支出可能是在人生命的最后三年里面付出去的，这确实是这样。年纪越大以后，买衣服、吃饭是越花越少，买药的钱肯定是越来越多。但是你看意大利，意大利这个国家没有什么特别大的医药股，为什么呢？因为医药是可贸易品，所以不一定说每个老龄化的国家就一定有一个很好的医药产业。
- 你要看美国的投入，一年是几百亿美元的投入，一年就十几个新药，基本上搞一个新药他们是“两个十”，十亿美元的投入、十年的研发过程。而且美国有很多生物科技的公司，它是不断地花很多钱在科研上面的。你再看我国的这些医药股，某个医药股大家说这个原创药我花了好多钱，一问，一年大概五个亿人民币，这五个亿人民币要研究50个药，不能比对不对？研发新药是讲积累的、讲过程的，你没有原创药，你只是靠这种仿制药通过商业贿赂去实现销售，这个商业模式本身是有问题的，它不是真正的核心竞争力。
- 投资必须因地制宜，每个国家是有自己的国家比较优势的，一个国家的大牛股往往是代表了一个国家能够做得比别的国家好的东西。
- 我们微观讲一个估值指标，自由现金流在美国制造业的分析是非常有用的，一个自由现金流好的企业，就像巴菲特讲的owners’earning，就是所有者利润，本身它就带有这种可持续的自由现金流的意思在里面，在美国它很有用。
- 但我后来发现投资一些韩国的股票，有很长一段时间自由现金流分析的用处就不大，甚至你发现韩国的一些牛股在快速增长的过程中，它没有什么自由现金流，
- 而韩国、亚洲是处于一个产能接收的过程，而你在建产能的过程中自由现金流是不好的，因为你是要多投资的。而先投资的企业能够很快地建立起规模优势和成本优势，将来能够成为行业龙头，因此短期自由现金流就不这么重要。所以说不同国家的不同的发展阶段，有些分析指标其实不可类比。所以说自由现金流在亚洲的某些时段里，不一定这么被关注，可能更应该关注的是企业在这个行业里面的竞争力和护城河的培养。
- 美国是消费为主，那是因为财富已经积累到一定程度了，它的净资产，就是它的资产扣掉负债之后，现在可能都有七八十万亿美元了。人家已经通过多年的积累，它的平均净资产已经是它的收入的5倍了。在那个情况之下，肯定是不断的花掉资产的过程，它就不太需要储蓄。
- 我们仍处在积累财富的过程中，必然高储蓄率，而高储蓄对应的必定是高投资，也会对应较高的负债，因为张三的储蓄就是李四的负债，你的钱要么存银行，就变成银行负债，要么借给企业，就变成企业负债，就这么简单。这些东西是互相匹配的，没有什么奇怪的。
- 我认为你在想要转型的过程中，很多时候你不能够自毁长城，你一定要明白什么东西是你擅长的，而什么东西是跟你现在所处的阶段相适应的，千万不能拔苗助长。
- 中国的互联网应该已经是全世界发展最好的了，你仔细看大市值的互联网公司全世界只有中国跟美国有，可能日本还有一点点，整个欧洲基本上你找不到什么大市值的互联网公司。我认为这是因为十年前中国没有把互联网列为战略性新兴行业。如果十年前中国有个政府互联网的振兴规划，我觉得就做不到了这种发展了，这个是很重要的。
- 政府的这种扶植很容易，你看LED，2010年的时候LED是非常好的技术、非常好的产业。政府就来鼓励建厂，每上一台机器给补贴1500万，一下子就把朝阳产业搞成过剩产业了。光伏也是，你看2010年还是朝阳产业，到现在尚德和赛维都已经申请破产重组了，首富直接就被政府扶植成首贫了。任何东西都有它内在的经济规律，我们不要太急躁。
- 你看像互联网，政府过去这十年并没有怎么扶植，它没管，给它自由，企业通过市场的力量能够选择出好的技术，让消费者来决定，让市场来决定，而不是让政府官员去决定。中央政府它不可能规划，地方政府各有各的利益，所以我自己对这种政府扶植的产业都抱有一种怀疑态度。你去仔细看，2009-2010年扶植的那些新兴产业和振兴的传统产业，最后都被扶植得产业过剩了。其实政府扶植的过程是一个增加供给的过程，对一个行业来讲，增加供给相当于增加了你的竞争对手，而对我一个投资者来说，我宁可是一个行业只有少数人在做，没有竞争对手。
- 我是1999年纳斯达克泡沫的那一年入行的，那一年是什么情况呢？截止到2000年3月之前的一年，纳斯达克大概是翻了一倍，从2500点涨到5000点。同期巴菲特的伯克希尔的股价跌了50%，当时我们公司派人去参加巴菲特的股东会，人数稀稀拉拉的，不像现在都是那种3万人的大体育场，同在北京工人体育馆开演唱会一样的规模。当时美国的杂志封面都是巴菲特老了，“廉颇老矣，尚能饭否”的质问。
- 他说技术变化再快，也没有华尔街这些人的贪婪增长来得快。确实是这样子的。这个技术一直在增长，但是贪婪的人性是不变的。我说科技股的基本面真的很好，他说从来没有一个基本面坏的行业会产生泡沫。你仔细想一下，的确如此，每一个泡沫的基本面都是很好的，泡沫的产生不是因为基本面的不好，泡沫的产生是人性的贪婪把一个好的基本面过度地放大了。
- 我刚毕业第一年进去公司业绩不是太好，老板说这样很好，说当你在本钱不大的时候，能够先买到经验，最怕的就是刚开头钱少的时候，一来就用错误的方法赚了大钱。
- 从1999年往回头看，当时思科电器涨了1000倍，雅虎涨了600倍，那时候人都疯狂了。你如果那时候跟人讲这东西是泡沫，人家只能说你out了。哪怕是巴菲特这种背景的人，那时候都没有人相信。
- 尽管美国的高科技行业出了无数的大牛股，但是如果你把美国二级市场的所有高科技行业基金加在一起，你会发现它们的长期累计资产加权回报率居然是负数！为什么了，因为绝大多数的这些行业基金都是在泡沫顶峰附近高位销售的。
- 很多人在研究百倍股、十倍股，可这种股票是个例，你很难从中掌握出一种可以复制的规律，但持续地战胜市场是有规律的。比如说我跟你说吸烟有害身体健康，你跟我说你三舅爷天天抽烟活了100岁，咱们两个都对，但我对的更有代表性。你说的是个例，可我们应该谈的是规律。所谓正确方法就是在一个足够大的样本中，你正确的概率更大一些。
- 每个人就有自己擅长的事情，在座的如果你们将来想做投资，我推荐找一批投资的书先读，这一批书最好是从业人员写的，彼得林奇、巴菲特、芒格、约翰伯格、约翰聂夫、霍华德马克斯、索罗斯、比尔格罗斯，都有出书，甚至那些技术分析的，虽然我内心不太相信，但你们都可以读。在做投资之前先有个openmind，开阔的思维，读了十种、二十种风格，看看自己最认可哪一种风格，你就一条路走到黑，往这个风格去做，这是最好的，followyourheart。这个东西不存在对和错。
- 很多人在说格雷厄姆，他的东西都是比较量化的，有人说是捡烟蒂的投资法。但是如果你考虑到那是在大萧条背景之下，当时美国的失业率是25%，大家都买不起面包和牛奶，那个时候你说什么成长股是根本没有意义的。当时大家需要的是看得见、摸得着的现金流，是看得见摸得着的资产和盈利。所以说每个人都有一个时代的烙印，你脱离了这个时代的烙印去谈投资方法也就没有意义。
- 就像技术分析，我身边有些人技术做了十几年，也非常成功。可我曾经让我们的程序员写过各种程序，把所有能够量化的技术分析指标全部都测试过，却基本都没有用，即使是少数有用的，我算了交易成本之后也都不灵，甚至它都不能做反向指标。
- 中国的股票20%是在散户手里，但中国每天的交易量80%是散户做的，所以股票的定价权就在散户手里。所以很多东西价格偏离价值的幅度可以很大、时间可以很长。
- 你要明白一个行业有它内在的生命周期，有的时候你一定要分清楚什么东西是被压抑的需求，还有什么东西是被替代的需求。如果说它短期的艰难只是一个被压抑的需求，或者说只是一个周期性的一个困境，那么这个东西没什么可怕的。但如果是被替代的需求，这个东西一定是价值陷阱，你一定得跑。因为被替代的需求是没有未来的，这个很简单。
- 当新技术出来的时候，你不一定知道赢家是谁，但你往往知道输家是谁。我觉得这是一个真理，就比如说美国100年前汽车刚发明出来，那时候你不知道这100家的汽车厂中谁最后能活下来，但你知道做马鞭、马鞍的这些企业是没有未来的。数码相机发明出来，你不知道最后谁会做好，但是你知道胶卷肯定是夕阳产业了。带触摸屏的智能机一推出来，你可能不知道最后谁是赢家，但是传统按键的功能机肯定是被打击的。所以说有的时候你卖空一项技术，打死老虎，它反而能够提供给你这种确定性。
- 所以并不是说胜负已分就已经太晚了，胜负分完以后再买都不迟。当你分不清老大老二的时候，那时候你买要很小心。等老大跟老二分得清的时候，一般情况之下是买老大不买老二的。
- 最简单的事情不代表是最重要的事情，最重要的事情我觉得有很多，比如未来的成长。但我觉得未来的成长是很难把握的，因为在成长的初期我不知道它能不能够持续。所以我更愿意找看得见、摸得着的东西。
- 电影作为一个单独的商业模式是有内伤的。简单来说，你必须要先拿钱出来拍电影、雇导演、写剧本、布场景，过了半年、一年两年，你才可能把钱收回来。但是如果你投了个五亿、十亿去拍一个片，最后票房几千万，你就血本无归了。美国好多电影公司，梦工厂之类，最后都被收购了，包括一些大的电影公司，米高梅等最后就破产了。但迪斯尼为什么能做好呢？因为米老鼠、唐老鸭没有经纪人，它们不谈工资的，米老鼠和唐老鸭每年可以给迪斯尼带来几十亿的收入，这是个可持续的东西。
- 当时巴菲特买迪斯尼的时候，他研究以后发现迪斯尼的白雪公主变也不用变，每七年可以从头卖一次，对吧？每七年有新的小孩，可以重头卖。我们现在拍的那些电影片，七年之后有人看吗？我很怀疑这一点，它不一样。
- 1980年的时候《商业周刊》有个封面杂志写着《Thedeathofequity》，股市的死亡之日，觉得股票已经死掉了。当时美国的平均PE是7倍，我问他“那平均PE为7倍的时候，价值投资者在哪里呢？”他说，“价值投资者可能在PE为9倍的时候就已经满仓了，7倍的时候他正在跟客户解释说为什么现在变成7倍了。”你一定要有这样一种心态，没有任何一种投资方法能够让你百战百胜的。过去15年我一直做交易投资，但是1999年和2013年，都是让我很痛苦的两年，不过这个也很正常，我觉得这个成功率够了，因为没有任何一种办法，哪怕做波段，你也不可能让你15年你能够对13年，这个很正常。
- 我感觉有些东西它是不变的。比如说逆向投资、人弃我取；比如说对新鲜的东西不要太过于狂热；比如说要胜后求战，不要战后求胜；比如说对市场保持一种敬畏，不要认为你对未来能够了解得多么清楚；对成长的故事保持一份清醒，在大家都发热的时候你不要人云亦云。比如说定价权是企业的核心竞争力，你宁可去数月亮，也不能去数星星。
theend
更多内容还是去看书吧，微信读书or京东实体书